![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Exchange mbx доступность
Jul. 8th, 2014 07:31 pmПервое, на что надо обратить внимание при планировании архитектуры exchange (а принцип некст-некст и в продакшн я не рассматриваю) - это отказоустойчивость.
Ни красивость, ни удобство управления, а доступность 24\7, потому что почта это критичный сервис практически в любом компании. И да, блин, никого не волнует, что вам удобнее настраивать вот так, а эдак - настройка займет дольше времени.
Поэтому решение "а давайте презентуем виртуалке с mbx физический диск на 4тб" на мой взгляд абсолютно, недопустимо, критично идиотское. Да, я всё понимаю, так удобнее рулить, один диск это не два и не три. Не надо париться с другими почтовыми хостами. Но, блин, наша работа заключается в в удобстве и доступности сервисов со стороны пользователей. Наше удобство это вопрос вторичный. VHD не поддерживает больше 2тб? Удивительно, но 2 VHD прекрасно образуют 4 тб, не говоря уже про 3. И внезапно у нас нет проблем ни с бэкапами, ни с отвалившимся физическим диском, ни с бесконтрольно растущими базами. Да, внезапно при больших объемах неплохо бы иметь базы под отключенные мэйлбоксы.
А это я всё к тому, что при переводе всё на нормальный принцип работы mbx я наткнулась на давно любимые грабли, а именно:
The log copier was unable to continue processing for database 'BASENAME\SERVERNAME' because an error occured on the target server: Continuous replication - block mode has been terminated. Error: the log file sector size does not match the current volume's sector size (-546) [HResult: 0x80131500]. The copier will automatically retry after a short delay.
Привет VHDX, ага.
Но блин, при нормальном, адекватном подходе не должно такого быть. Если у тебя что-то не жрёт больше 2тб, зачем ему это впихивать? Если ты уже виртуализируешь всё что можно, о каких физических дисках может идти речь?
А выстроить структуру "как надо" всегда проще, делая правильно сразу. Нежели потом осторожно выковыривая костыли.
Ни красивость, ни удобство управления, а доступность 24\7, потому что почта это критичный сервис практически в любом компании. И да, блин, никого не волнует, что вам удобнее настраивать вот так, а эдак - настройка займет дольше времени.
Поэтому решение "а давайте презентуем виртуалке с mbx физический диск на 4тб" на мой взгляд абсолютно, недопустимо, критично идиотское. Да, я всё понимаю, так удобнее рулить, один диск это не два и не три. Не надо париться с другими почтовыми хостами. Но, блин, наша работа заключается в в удобстве и доступности сервисов со стороны пользователей. Наше удобство это вопрос вторичный. VHD не поддерживает больше 2тб? Удивительно, но 2 VHD прекрасно образуют 4 тб, не говоря уже про 3. И внезапно у нас нет проблем ни с бэкапами, ни с отвалившимся физическим диском, ни с бесконтрольно растущими базами. Да, внезапно при больших объемах неплохо бы иметь базы под отключенные мэйлбоксы.
А это я всё к тому, что при переводе всё на нормальный принцип работы mbx я наткнулась на давно любимые грабли, а именно:
The log copier was unable to continue processing for database 'BASENAME\SERVERNAME' because an error occured on the target server: Continuous replication - block mode has been terminated. Error: the log file sector size does not match the current volume's sector size (-546) [HResult: 0x80131500]. The copier will automatically retry after a short delay.
Привет VHDX, ага.
Но блин, при нормальном, адекватном подходе не должно такого быть. Если у тебя что-то не жрёт больше 2тб, зачем ему это впихивать? Если ты уже виртуализируешь всё что можно, о каких физических дисках может идти речь?
А выстроить структуру "как надо" всегда проще, делая правильно сразу. Нежели потом осторожно выковыривая костыли.
