Стивен Кинг - Дорожные работы
Jun. 16th, 2016 08:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nargaС изумлением обнаружила, что у меня есть целая непрочитанная повесть Стивена Кинга - "Дорожные работы". Уж не знаю, как сумела пропустить, помню, что в детстве точно читала аннотацию. А тут как раз АСТ выпустило переиздание.
В общем, за что я люблю Виктора Вебера. Да, его можно ругать за неточности. Да, иногда он не справляется со сложными предложениями. Всякое бывает, НО! Он знает и любит русский язык. Его перевод гладкий и ровный, глаз не спотыкается, страницы глотаются одна за другой.
Тут я открыла новую книгу, начала читать первую страницу и... ощущение, как будто скатываешься по тёрке.
Вот сами попробуйте это осилить:
"Я и сам не знаю почему. Да и вы не знаете. Думаю, что и сам Господь не знает. Это все штучки-дрючки нашего правительства, вот и все дела.
Из личного интервью по поводу войны во Вьетнаме, приблиз. 1967 г.
Однако вьетнамская война завершилась, и жизнь в стране продолжалась.
В тот жаркий августовский день 1972 года неподалеку от Уэстгейта, в самом конце автострады номер 784, был припаркован телевизионный «ньюсмобил». Вокруг наспех сколоченного подиума, деревянный костяк которого, словно кожа, обтягивал атлас, собралась небольшая толпа. Позади него на поросшем травой склоне выстроились будки для взимания дорожного сбора. Впереди до самой окраины города протянулась открытая болотистая местность.
В ожидании приезда на церемонию начала строительства мэра и губернатора молодой журналист Дейв Альберт выборочно брал интервью у собравшихся."
Вот тут какой кусок ни возьми - везде плохо. Совершенно нечитаемые длинные предложения с перепутанной сложноподчинённостью. Ну ё-моё что за строительство мэра и губернатора? А как можно не любить родную речь, чтобы не понять - ну не ставим мы имена героев в конце предложения после кучи предварительных уточнений и объяснений. Просто потому что после конструкции из десяти с лишним слов читатель просто забудет, о чём вообще шла речь. А что за "ньюсмобил", да ещё и в скобках? Аааа, ну жесть же!
Разумеется, Виктор Вебер в жизни бы не позволил себе такой ахинеи. Ну конечно! Переводчик некий А. Санин. Гуглим, кто это такой. Ну, что и требовалось доказать - биолог по профессии, руководитель лаборатории НИИ. Зашибись, самое то для художественной литературы!
В общем, пришлось искать оригинал. Еле нашла. Выяснила, что во-первых АСТ полностью выкинуло длиннейшее предисловие от 1996 года. Во-вторых, разумеется, текст оригинала разительно отличается от перевода:
"I don’t know why. You don’t know why.
Most likely God don’t know why, either.
It’s just Government business, that’s all.
—Man-in-the-street interview concerning Viet Nam, circa 1967
But Viet Nam was over and the country was getting on.
On this hot August afternoon in 1972, the WHLM Newsmobile was parked near Westgate at the end of the Route 784 expressway. There was a small crowd around a bunting-covered podium that had been hurriedly tossed together; the bunting was thin flesh on a skeleton of naked planks. Behind it, at the top of a grassy embankment, were the highway tollbooths. In front of it, open, marshy land stretched toward the suburban hem of the city’s outskirts.
A young reporter named Dave Albert was doing a series of man-on-the-street interviews while he and his co-workers waited for the mayor and the governor to arrive for the ground-breaking ceremony."
Я не прошу дать мне пояснения по всему переводу. Переводчик просто не чувствует и не понимает художественный текст. Но скажите хотя бы, как можно было перевести слово "business" как "штучки-дрючки"? А почему переводчик даже не подумал о двойном "man-in-the-street", вообще не связал вместе эпиграф и дальнейшее развитие сюжета? А почему репортёр стал журналистом? А куда делись его коллеги? А атлас откуда взялся?
В общем, я осилила Спивак, осилю и этот трэш. Но ей-богу, это просто чудовищно.
В общем, за что я люблю Виктора Вебера. Да, его можно ругать за неточности. Да, иногда он не справляется со сложными предложениями. Всякое бывает, НО! Он знает и любит русский язык. Его перевод гладкий и ровный, глаз не спотыкается, страницы глотаются одна за другой.
Тут я открыла новую книгу, начала читать первую страницу и... ощущение, как будто скатываешься по тёрке.
Вот сами попробуйте это осилить:
"Я и сам не знаю почему. Да и вы не знаете. Думаю, что и сам Господь не знает. Это все штучки-дрючки нашего правительства, вот и все дела.
Из личного интервью по поводу войны во Вьетнаме, приблиз. 1967 г.
Однако вьетнамская война завершилась, и жизнь в стране продолжалась.
В тот жаркий августовский день 1972 года неподалеку от Уэстгейта, в самом конце автострады номер 784, был припаркован телевизионный «ньюсмобил». Вокруг наспех сколоченного подиума, деревянный костяк которого, словно кожа, обтягивал атлас, собралась небольшая толпа. Позади него на поросшем травой склоне выстроились будки для взимания дорожного сбора. Впереди до самой окраины города протянулась открытая болотистая местность.
В ожидании приезда на церемонию начала строительства мэра и губернатора молодой журналист Дейв Альберт выборочно брал интервью у собравшихся."
Вот тут какой кусок ни возьми - везде плохо. Совершенно нечитаемые длинные предложения с перепутанной сложноподчинённостью. Ну ё-моё что за строительство мэра и губернатора? А как можно не любить родную речь, чтобы не понять - ну не ставим мы имена героев в конце предложения после кучи предварительных уточнений и объяснений. Просто потому что после конструкции из десяти с лишним слов читатель просто забудет, о чём вообще шла речь. А что за "ньюсмобил", да ещё и в скобках? Аааа, ну жесть же!
Разумеется, Виктор Вебер в жизни бы не позволил себе такой ахинеи. Ну конечно! Переводчик некий А. Санин. Гуглим, кто это такой. Ну, что и требовалось доказать - биолог по профессии, руководитель лаборатории НИИ. Зашибись, самое то для художественной литературы!
В общем, пришлось искать оригинал. Еле нашла. Выяснила, что во-первых АСТ полностью выкинуло длиннейшее предисловие от 1996 года. Во-вторых, разумеется, текст оригинала разительно отличается от перевода:
"I don’t know why. You don’t know why.
Most likely God don’t know why, either.
It’s just Government business, that’s all.
—Man-in-the-street interview concerning Viet Nam, circa 1967
But Viet Nam was over and the country was getting on.
On this hot August afternoon in 1972, the WHLM Newsmobile was parked near Westgate at the end of the Route 784 expressway. There was a small crowd around a bunting-covered podium that had been hurriedly tossed together; the bunting was thin flesh on a skeleton of naked planks. Behind it, at the top of a grassy embankment, were the highway tollbooths. In front of it, open, marshy land stretched toward the suburban hem of the city’s outskirts.
A young reporter named Dave Albert was doing a series of man-on-the-street interviews while he and his co-workers waited for the mayor and the governor to arrive for the ground-breaking ceremony."
Я не прошу дать мне пояснения по всему переводу. Переводчик просто не чувствует и не понимает художественный текст. Но скажите хотя бы, как можно было перевести слово "business" как "штучки-дрючки"? А почему переводчик даже не подумал о двойном "man-in-the-street", вообще не связал вместе эпиграф и дальнейшее развитие сюжета? А почему репортёр стал журналистом? А куда делись его коллеги? А атлас откуда взялся?
В общем, я осилила Спивак, осилю и этот трэш. Но ей-богу, это просто чудовищно.
